De la modération et des éditions de journaux sur LinuxFr.org



En tant que modérateur depuis 2005, j'ai pris l'habitude de corriger la syntaxe Markdow (tant des journaux que de certains commentaires lorsque cela aide à la compréhension) et parfois de l'indiquer en commentaires.
J'ai remarqué que lorsqu'en commentaire c'est patrick_g< ou claudex< qui le fait, ils sont souvent plussés (ce à quoi j'ajoute souvent mon vote), même si c'est dans un thread demandant des corrections d'orthographe ou de typo, thread pouvant passer pour non pertinent aka inutile. Il me semble pourtant que je me fasse moins plusser que de mesure (je ne fais pas du karma whoring hein, je m'en fous), je voudrais simplement comprendre la démarche :

Que les remarques sur l'orthographe soient moinssées est éventuellement compréhensible (même si pour moi ça fait partie des commentaires, tant que nous n'avons pas de meilleur système), pour autant, être moinssé alors que d'autres sont plussés m'interpelle : je ne pense pas qu'il y a une cabale, j'espère ne pas être intrusif (même si je n'indique qu'environ une fois sur trois quand j'interviens, si un commentaire en parle, pour me faire moinsser parfois, le truc pas très motivant...).

Être modérateur sur LinuxFr.org,

Et là le sujet du journal change du tout au tout pour ceux qui s'y attendaient :)

J'aurais quelques améliorations à proposer :
De nos dernières discussions, il ressort qu'être modérateur n'est pas seulement avoir des droits supplémentaires (que nous n'utilisons que rarement en fin de compte), mais plutôt avoir des charges supplémentaires :
Il semble aussi que le terme de modérateur soit bien galvaudé : « nous nous réservons le droit de faire ce que l'on veut », mais en réalité, hormis l'édition de dépêche et de l'orthographe des journaux (voire la syntaxe Markdown), pas grand chose n'est fait. Par manque de disponibilité principalement (et création d'équipe àmha, au sens appliquant des directives claires par rapport à nos possibilités, dont nous n'abusons que peu par manque de directive ferme et de coordination ). Lorsque nous voyons des journaux parlant de censure, c'est clairement un élément de démotivation immédiat et d'opposition à ceux qui les postent (oui, ils sont plusieurs en général, mais pas que de la tribune : malgré ce que l'on pourrait croire, il y a une connivence entre les deux (les modos y sont associés vu que nous sommes souvent du même avis, mais que nous l'exprimons souvent autrement), nous sommes sur la même ligne de conduite mais pas sur les mêmes responsabilités d'où certains choix immédiats sur certains sujets connus de tous).

url : demande suivi pour tribune ortho ?
url : suivi / forum pour poster commentaire à +1 pour nouvel inscrit



Nous avons des discussions internes sur les limites de la modération et il semble que notre engagement ne porte que sur ce qui est clairement illégal pour la plupart (je n'ai pas encore d'avis arrêté).



Pour ceux qui suivent LinuxFr.org régulièrement depuis plus de 5 ans, ils auront remarqué que depuis le début de cette année (initié l'année dernière) nous avons accentué les points suivants :


Pour ceux qui lisent entre les lignes, malgré notre statut de « modérateur » nous sommes tout comme un chacun, avec notre emploi du temps, notre compréhension, notre avis personnel, nos efforts pour travailler en équipe mais avec une coordination faible^Wminimal^Wponctuelle. Et nous avons nos doutes sur les engagements pris : nous assumons la publication de dépêches que nous éditons (souvent sous licence CC-by-sa ce qui promeut le libre), concernant les commentaires nous réagissons indivuellement parfois mais pas partout ni tout le temps (c'est un peu notre limite actuelle que nous avons du mal à exprimer, en toute transparence). Par exemple, le « politiquement correct » ne fait pas partie de ce que nous serions prêts à accepter, ce serait une régression pour la plupart d'entre nous qui sommes pour la liberté d'expressions Pour autant, des lois comme la LCEN, HADOPI, SIPA, PIPA nous mettent la pression (sans que nous y comprenions beaucoup plus que vous hein, nous avons nos limites aussi). La question se pose donc de ce que nous nous permettons de faire (suppression de journal, suppression de commentaire, édition pour atténuer...), cela reste clairement de la décision ad-hoc, souvent issue du bon sens que tout le monde s'accorderait à approuver mais qui n'est pour autant pas très factuel, ni documenté et prône à la critique lorsque cela n'est pas expliqué. Vala, c'est lâche : en fait, il faut en parler, indiquer ce qui a été fait (bon une suppression de journal, c'est moins évident, le refus de dépêche est mieux cadré au moins).

Nous avons quelques travers :
Je vais m'arrêter ici, cela correspondant aux limites que je connais de notre fonctionnement. Il y a beaucoup de points que je n'ai pas abordés, dont nous avons discuté sans doute, mais qui ne font pas l'objet de règle précise. Nous sommes pour la transparence, la neutralité du réseau, l'expression libre (dans quelques limites identifiées) n'hésitez pas à poser vos questions plutôt que supposer de la mauvaise volonté de notre part ;-)

Pourquoi un journal plutôt qu'une dépêche ?

Parce qu'il semble que les contributeurs habituels regardent les deux, même si nous avons peu de retour sur les promotions de journaux en dépêche.
Quitte à toucher le plus de monde impliqué, autant faire un journal (quitte à ce que certains s'inscrivent à l'occasion).
Autant avoir des commentaires polémiques^Wpertinents des participants impliqués, en laissant la porte ouverte au bikeshedding)
Les modérateurs et relecteurs peuvent aussi exprimer leur avis personnel, publiquement, au même niveau que nos lecteurs et participants.

CategoryLinuxFr
Valid XHTML :: Valid CSS: :: Powered by WikkaWiki