Revision [2626]

This is an old revision of Blog20090501LeProprioFreineLeLibre made by BenoitAudouard on 2009-05-01 17:48:12.

 

J'ai déjà eu l'occasion de me prononcer sur le sujet, mais le libre n'a pas à attendre que les logiciels propriétaires soient prêts (en cela Fedora est clair sur le sujet).

Dernièrement, misc a eu l'occasion de revenir sur le sujet concernant le matériel et les implications du jeu perdant-perdant auquel les constructeurs se prêtent, par manque de compréhension ou non prise en compte des délais (pris comme un manque de volonté par la communauté du libre). J'ai demandé à misc de reproduire l'intégralité de son mail, tellement c'est révélateur de la situation actuelle et des enjeux, j'ai pris la liberté de citer les réponses (me prévenir si cela vous convient ou pas).


Dire que tel ou tel matériel est reconnu de tel ou tel façon, c'est extrêmement vague.

Donc je voit pas le lien entre pilotes proprios ou pas. Y a du matos mal reconnu par Linux tout court, du matos bien supporté, mais avec mise à jour du bios, etc.

Sans avoir des vrais détails, et surtout des chiffres, lier ça aux pilotes proprios ou pas, c'est une supposition en l'air.

Pour moi, c'est un problème de voir que finalement, les gens raisonnent uniquement en "refus du proprio == puriste", et "il faut supporter les pilotes proprios pour que ça marche mieux".

Je pense qu'il ne s'agit que de gain à court terme, dans le meilleur des cas, et voici pourquoi :
http://vizzzion.org/?blogentry=819 c'est l'article d'un developpeur de kde, qui explique que le driver nvidia fait perdre énormément de temps aux developpeurs de kde, car c'est la cause principale des crashs, à l'époque. Tout le temps que le developpeur perd sur ça, c'est du temps qu'il n'utilise pas à corriger d'autres bugs.
http://liquidat.wordpress.com/2007/03/04/the-forcedeth-story/ Là, c'est un autre codeur qui raconte comment, en refusant les pilotes propriétaires des chipsets nforce de nvidia, ils ont fini par céder et par aider à coder la version libre. Quand on sait que les chipsets en question ont des problèmes d'ordre
matériel avec le wake on lan ([http://bugs.opensolaris.org/view_bug.do?bug_id=6658667]), on peut imaginer en effet qu'ils avaient divers raisons de cacher leur code.

Plus récemment, c'est ATI qui a failli forcer Mandriva à avoir 2 versions du serveur X11 ( xorg 1.6 et 1.5 ) dans la 2009.1, car ils ont mis du temps à sortir des pilotes adaptés. Le planning de X.org est connu, le code est ouvert, mais le management de Ati fait à sa sauce.
Peut être que 2 serveurs X, ça ne semble pas un gros boulot, mais en pratique, ça fait juste 2 fois plus de travail. Ça implique que les bugs corrigés dans xorg 1.6 sont encore présent pour certaines personnes, ça implique d'avoir des fonctionnalités en moins ( cf liste sur http://linuxfr.org/2009/03/10/25136.html ).

Et je passe sous silence l'impossibilité d'innover avec des drivers proprios, vu qu'on ne peut pas proposer une extension et être sur que le driver va supporté, les problèmes de sécurité ([http://download2.rapid7.com/r7-0025/]), le fait qu'on a aucun planning ni aucune vue sur les dates de releases, et le fait qu'on ne peut pas
corriger.

Si windows a tellement de problème de stabilité, c'est aussi parce qu'il y a une bonne part des drivers qui sont de mauvaises qualités.
Et ils le sont pour des raisons de rentabilité, et de secret des constructeurs.
Avec Linux, on arrive globalement à éviter cet écueil.

De même, chaque driver proprio embarque du code qui n'est pas mis en commun avec les autres drivers, d'ou risque de bug, consommation mémoire accru, plus grosse occupation sur le disque. Y a pas de secret si Vista prends plus de ram que linux, et plus de disque aussi. C'est pas microsoft qui code particulièrement mal.
C'est la duplication qui veut ça.


De même, pour caser les nouveaux drivers proprios, on est parfois obliger de retirer des paquets des versionslivecd, comme le support de tel ou tel langue. Si un jour, on avait eu le choix entre supprimer le français ou les drivers proprios, je pense que ça aurait fait grincer des dents. ( dieu merci, ce genre de problème ne se
poseras sans doute jamais, vu qu'on va un jour passer à l'utilisation d'un live dvd ).

Donc non, je ne pense pas que refuser les drivers proprios ne soient u'une question de "purisme". Il y a énormément de raisons techniques pour cela, qui n'apparaissent pas au premier abord mais qui n'en reste pas moins valables.

De plus, c'est pas comme si c'était extrêmement difficile de mettre un pilote proprio après avoir installé une version Free, ou que c'était pas documenté quelque part.

There are no comments on this page.
Valid XHTML :: Valid CSS: :: Powered by WikkaWiki