Wiki source for Blog20080402ApacheVsProprietaryWebServers
===Analyse classique via netcraft===
Je me suis déjà prêté à l'exercice [[http://linuxfr.org/~baud123/24955.html]] (19 juillet 2007)
~- cela montrait l'utilisation de sites parqués pour faire monter artificiellement les statistiques (exemple de godaddy en décembre 2005)
~- les sites de blog ne sont pas en reste (exemple de myspace, cf. ci-dessous)
~- L'apparition de lighttpd http://www.lighttpd.net/ depuis Avril 2007 et de GWS (google web server)
~- Mono fournit un serveur web nommé XSP, mais il est utilisé uniquement à des fins de développement/test, et n'est pas, enfin espérons, utilisé pour déployer des applications Mono. D'où le mod_mono. Mais à ma connaissance il n'existe pas de filtre ISAPI pour IIS pour déployer du Mono.
===Évolution en Avril 2008===
Une stabilisation (>4 mois) depuis novembre ou décembre 2007 : 35% IIS 52% apache presque 8% GWS (google avec blogspot)
~- http://survey.netcraft.com/Reports/current/graphs.html <- inflexion des proportions apache / IIS
~- en fait http://news.netcraft.com/archives/2008/03/26/march_2008_web_server_survey.html //Although MySpace gained nearly 200 thousand hostnames this month, the total number of active sites fell noticeably after many more users marked their profiles as private//
~- c'est une confirmation de l'impact des sites de blog pour gonfler artificiellement les statistiques
~- comme quoi entre les sites parqués et les blogs=1 site, la tactique pour IIS est un peu cousue de fil blanc... (en tout cas pour abuser des indicateurs de netcraft)
===Sites parking===
Il y a effectivement l'effet "site web parking", mais j'avais cru qu'il était distingué dans le 1er schéma entre les sites actifs et les hostnames.
Ce post [[http://linuxfr.org/comments/703650.html#703650]] (""GoDaddy"" passe à IIS) affirmait qu'il rentrait en ligne de compte dans les parts de marché, ça me paraissait déjà bizarre à l'époque : si je comprends bien, sont considérés "actifs" les serveurs qui ont une réponse HTTP code 200 - OK (que ce soit du parking ou un vrai site web réellement actif).
Donc bon, les stats de netcraft pour les hostnames ça ne doit être que des nouveaux serveurs (pas forcément pour le web) et serveur actif, c'est ayant un serveur web qui répond... c'est un peu ballot (ou en tout cas pas assez détaillé).
Les "plateaux" pour IIS correspondraient donc à des changements de techno pour les "hébergeurs parkings" et pas du tout représentatif d'un réel besoin ou d'une réelle réponse performante à de nouveaux sites webs actifs (avec de la vraie activité, pas servir une pauvre page statique). OK les stats ont encore parlé, à 72,16% fausses comme d'hab' quoi ;-)
~- [[http://linuxfr.org/~viking/21449.html]] [fr] la situation en avril 2006
~- [[http://linuxfr.org//~Sam_from_MS/25258.html]] [fr] revu en septembre 2007
les "pages de parking" et les plateformes de bloggers jouent pas mal (il faudrait un indicateur "nombres de serveurs" en plus de celui de "nombre de domaines", même s'il y aurait des surprises àmha dans les 1er résultats...).
===apache la simplicité===
~- [[http://linuxfr.org/2007/08/25/23034.html]] "Kochizz, éditeur de configuration Apache, est disponible", ceux qui préfèrent un clickodrome pour effectuer la configuration, cela permet de bénéficier du meilleur des deux mondes.
~~- un fichier texte est simple à déployer d'environnement en environnement (recette, intégration, préproduction, production, maintenance, ...). Reproduire des gestes de conf' dans un clickodrome devient vite fastidieux dès qu'il y a plus d'une dizaine de sites à gérer...
===Approfondir===
~- http://thermalnoise.wordpress.com/2006/05/09/syscall-graph-apache-vs-iis/ [en] nombre de syscalls beaucoup plus important pour IIS que pour apache, plus élégant dans la logique *nix
~~- http://blogs.techrepublic.com.com/programming-and-development/?p=32 [en] Is Apache inherently more secure than IIS? un autre point de vue, qui raisonne un peu au début sur le volet sécurité mais plus du tout vers la fin (et passe à côté de l'intérêt pour les performances)
~- http://www.securityspace.com/s_survey/data/index.html , il ya un certain nombre d'études interessantes. Certes ils prennent en compte nettement moins de sites, mais on a des statistiques plus précises : la liste des modules apaches les plus utilisés.
===Statistiques Linux===
Utilisation de GNU/Linux
http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems
http://www.silicon.fr/la-debian-devient-la-plus-populaire-des-distributions-serveur-sur-le-web-70652.html
http://w3techs.com/blog/entry/debian_is_now_the_most_popular_linux_distribution_on_web_servers
----
CategoryLibreAdvocacy CategoryBlogCooker CategoryLangFr
Je me suis déjà prêté à l'exercice [[http://linuxfr.org/~baud123/24955.html]] (19 juillet 2007)
~- cela montrait l'utilisation de sites parqués pour faire monter artificiellement les statistiques (exemple de godaddy en décembre 2005)
~- les sites de blog ne sont pas en reste (exemple de myspace, cf. ci-dessous)
~- L'apparition de lighttpd http://www.lighttpd.net/ depuis Avril 2007 et de GWS (google web server)
~- Mono fournit un serveur web nommé XSP, mais il est utilisé uniquement à des fins de développement/test, et n'est pas, enfin espérons, utilisé pour déployer des applications Mono. D'où le mod_mono. Mais à ma connaissance il n'existe pas de filtre ISAPI pour IIS pour déployer du Mono.
===Évolution en Avril 2008===
Une stabilisation (>4 mois) depuis novembre ou décembre 2007 : 35% IIS 52% apache presque 8% GWS (google avec blogspot)
~- http://survey.netcraft.com/Reports/current/graphs.html <- inflexion des proportions apache / IIS
~- en fait http://news.netcraft.com/archives/2008/03/26/march_2008_web_server_survey.html //Although MySpace gained nearly 200 thousand hostnames this month, the total number of active sites fell noticeably after many more users marked their profiles as private//
~- c'est une confirmation de l'impact des sites de blog pour gonfler artificiellement les statistiques
~- comme quoi entre les sites parqués et les blogs=1 site, la tactique pour IIS est un peu cousue de fil blanc... (en tout cas pour abuser des indicateurs de netcraft)
===Sites parking===
Il y a effectivement l'effet "site web parking", mais j'avais cru qu'il était distingué dans le 1er schéma entre les sites actifs et les hostnames.
Ce post [[http://linuxfr.org/comments/703650.html#703650]] (""GoDaddy"" passe à IIS) affirmait qu'il rentrait en ligne de compte dans les parts de marché, ça me paraissait déjà bizarre à l'époque : si je comprends bien, sont considérés "actifs" les serveurs qui ont une réponse HTTP code 200 - OK (que ce soit du parking ou un vrai site web réellement actif).
Donc bon, les stats de netcraft pour les hostnames ça ne doit être que des nouveaux serveurs (pas forcément pour le web) et serveur actif, c'est ayant un serveur web qui répond... c'est un peu ballot (ou en tout cas pas assez détaillé).
Les "plateaux" pour IIS correspondraient donc à des changements de techno pour les "hébergeurs parkings" et pas du tout représentatif d'un réel besoin ou d'une réelle réponse performante à de nouveaux sites webs actifs (avec de la vraie activité, pas servir une pauvre page statique). OK les stats ont encore parlé, à 72,16% fausses comme d'hab' quoi ;-)
~- [[http://linuxfr.org/~viking/21449.html]] [fr] la situation en avril 2006
~- [[http://linuxfr.org//~Sam_from_MS/25258.html]] [fr] revu en septembre 2007
les "pages de parking" et les plateformes de bloggers jouent pas mal (il faudrait un indicateur "nombres de serveurs" en plus de celui de "nombre de domaines", même s'il y aurait des surprises àmha dans les 1er résultats...).
===apache la simplicité===
~- [[http://linuxfr.org/2007/08/25/23034.html]] "Kochizz, éditeur de configuration Apache, est disponible", ceux qui préfèrent un clickodrome pour effectuer la configuration, cela permet de bénéficier du meilleur des deux mondes.
~~- un fichier texte est simple à déployer d'environnement en environnement (recette, intégration, préproduction, production, maintenance, ...). Reproduire des gestes de conf' dans un clickodrome devient vite fastidieux dès qu'il y a plus d'une dizaine de sites à gérer...
===Approfondir===
~- http://thermalnoise.wordpress.com/2006/05/09/syscall-graph-apache-vs-iis/ [en] nombre de syscalls beaucoup plus important pour IIS que pour apache, plus élégant dans la logique *nix
~~- http://blogs.techrepublic.com.com/programming-and-development/?p=32 [en] Is Apache inherently more secure than IIS? un autre point de vue, qui raisonne un peu au début sur le volet sécurité mais plus du tout vers la fin (et passe à côté de l'intérêt pour les performances)
~- http://www.securityspace.com/s_survey/data/index.html , il ya un certain nombre d'études interessantes. Certes ils prennent en compte nettement moins de sites, mais on a des statistiques plus précises : la liste des modules apaches les plus utilisés.
===Statistiques Linux===
Utilisation de GNU/Linux
http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems
http://www.silicon.fr/la-debian-devient-la-plus-populaire-des-distributions-serveur-sur-le-web-70652.html
http://w3techs.com/blog/entry/debian_is_now_the_most_popular_linux_distribution_on_web_servers
----
CategoryLibreAdvocacy CategoryBlogCooker CategoryLangFr
