Additions:
http://www.silicon.fr/la-debian-devient-la-plus-populaire-des-distributions-serveur-sur-le-web-70652.html
http://w3techs.com/blog/entry/debian_is_now_the_most_popular_linux_distribution_on_web_servers
http://w3techs.com/blog/entry/debian_is_now_the_most_popular_linux_distribution_on_web_servers
Additions:
Je me suis déjà prêté à l'exercice [[http://linuxfr.org/~baud123/24955.html]] (19 juillet 2007)
Ce post [[http://linuxfr.org/comments/703650.html#703650]] (""GoDaddy"" passe à IIS) affirmait qu'il rentrait en ligne de compte dans les parts de marché, ça me paraissait déjà bizarre à l'époque : si je comprends bien, sont considérés "actifs" les serveurs qui ont une réponse HTTP code 200 - OK (que ce soit du parking ou un vrai site web réellement actif).
~- [[http://linuxfr.org/~viking/21449.html]] [fr] la situation en avril 2006
~- [[http://linuxfr.org//~Sam_from_MS/25258.html]] [fr] revu en septembre 2007
~- [[http://linuxfr.org/2007/08/25/23034.html]] "Kochizz, éditeur de configuration Apache, est disponible", ceux qui préfèrent un clickodrome pour effectuer la configuration, cela permet de bénéficier du meilleur des deux mondes.
===Statistiques Linux===
Utilisation de GNU/Linux
http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems
Ce post [[http://linuxfr.org/comments/703650.html#703650]] (""GoDaddy"" passe à IIS) affirmait qu'il rentrait en ligne de compte dans les parts de marché, ça me paraissait déjà bizarre à l'époque : si je comprends bien, sont considérés "actifs" les serveurs qui ont une réponse HTTP code 200 - OK (que ce soit du parking ou un vrai site web réellement actif).
~- [[http://linuxfr.org/~viking/21449.html]] [fr] la situation en avril 2006
~- [[http://linuxfr.org//~Sam_from_MS/25258.html]] [fr] revu en septembre 2007
~- [[http://linuxfr.org/2007/08/25/23034.html]] "Kochizz, éditeur de configuration Apache, est disponible", ceux qui préfèrent un clickodrome pour effectuer la configuration, cela permet de bénéficier du meilleur des deux mondes.
===Statistiques Linux===
Utilisation de GNU/Linux
http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems
Deletions:
Ce post https://linuxfr.org/comments/703650.html#703650 (""GoDaddy"" passe à IIS) affirmait qu'il rentrait en ligne de compte dans les parts de marché, ça me paraissait déjà bizarre à l'époque : si je comprends bien, sont considérés "actifs" les serveurs qui ont une réponse HTTP code 200 - OK (que ce soit du parking ou un vrai site web réellement actif).
~- https://linuxfr.org/~viking/21449.html [fr] la situation en avril 2006
~- https://linuxfr.org//~Sam_from_MS/25258.html [fr] revu en septembre 2007
~- https://linuxfr.org/2007/08/25/23034.html "Kochizz, éditeur de configuration Apache, est disponible", ceux qui préfèrent un clickodrome pour effectuer la configuration, cela permet de bénéficier du meilleur des deux mondes.
Additions:
CategoryLibreAdvocacy CategoryBlogCooker CategoryLangFr
Deletions:
Additions:
~- cela montrait l'utilisation de sites parqués pour faire monter artificiellement les statistiques (exemple de godaddy en décembre 2005)
~- les sites de blog ne sont pas en reste (exemple de myspace, cf. ci-dessous)
~- L'apparition de lighttpd http://www.lighttpd.net/ depuis Avril 2007 et de GWS (google web server)
===Évolution en Avril 2008===
Une stabilisation (>4 mois) depuis novembre ou décembre 2007 : 35% IIS 52% apache presque 8% GWS (google avec blogspot)
~- https://linuxfr.org//~Sam_from_MS/25258.html [fr] revu en septembre 2007
les "pages de parking" et les plateformes de bloggers jouent pas mal (il faudrait un indicateur "nombres de serveurs" en plus de celui de "nombre de domaines", même s'il y aurait des surprises àmha dans les 1er résultats...).
===apache la simplicité===
~- https://linuxfr.org/2007/08/25/23034.html "Kochizz, éditeur de configuration Apache, est disponible", ceux qui préfèrent un clickodrome pour effectuer la configuration, cela permet de bénéficier du meilleur des deux mondes.
~~- un fichier texte est simple à déployer d'environnement en environnement (recette, intégration, préproduction, production, maintenance, ...). Reproduire des gestes de conf' dans un clickodrome devient vite fastidieux dès qu'il y a plus d'une dizaine de sites à gérer...
~- les sites de blog ne sont pas en reste (exemple de myspace, cf. ci-dessous)
~- L'apparition de lighttpd http://www.lighttpd.net/ depuis Avril 2007 et de GWS (google web server)
===Évolution en Avril 2008===
Une stabilisation (>4 mois) depuis novembre ou décembre 2007 : 35% IIS 52% apache presque 8% GWS (google avec blogspot)
~- https://linuxfr.org//~Sam_from_MS/25258.html [fr] revu en septembre 2007
les "pages de parking" et les plateformes de bloggers jouent pas mal (il faudrait un indicateur "nombres de serveurs" en plus de celui de "nombre de domaines", même s'il y aurait des surprises àmha dans les 1er résultats...).
===apache la simplicité===
~- https://linuxfr.org/2007/08/25/23034.html "Kochizz, éditeur de configuration Apache, est disponible", ceux qui préfèrent un clickodrome pour effectuer la configuration, cela permet de bénéficier du meilleur des deux mondes.
~~- un fichier texte est simple à déployer d'environnement en environnement (recette, intégration, préproduction, production, maintenance, ...). Reproduire des gestes de conf' dans un clickodrome devient vite fastidieux dès qu'il y a plus d'une dizaine de sites à gérer...
Deletions:
~- L'apparition de lighttpd http://www.lighttpd.net/ depuis Avril 2007
En Avril 2008,
Additions:
===Sites parking===
Il y a effectivement l'effet "site web parking", mais j'avais cru qu'il était distingué dans le 1er schéma entre les sites actifs et les hostnames.
Ce post https://linuxfr.org/comments/703650.html#703650 (""GoDaddy"" passe à IIS) affirmait qu'il rentrait en ligne de compte dans les parts de marché, ça me paraissait déjà bizarre à l'époque : si je comprends bien, sont considérés "actifs" les serveurs qui ont une réponse HTTP code 200 - OK (que ce soit du parking ou un vrai site web réellement actif).
Donc bon, les stats de netcraft pour les hostnames ça ne doit être que des nouveaux serveurs (pas forcément pour le web) et serveur actif, c'est ayant un serveur web qui répond... c'est un peu ballot (ou en tout cas pas assez détaillé).
Les "plateaux" pour IIS correspondraient donc à des changements de techno pour les "hébergeurs parkings" et pas du tout représentatif d'un réel besoin ou d'une réelle réponse performante à de nouveaux sites webs actifs (avec de la vraie activité, pas servir une pauvre page statique). OK les stats ont encore parlé, à 72,16% fausses comme d'hab' quoi ;-)
~- https://linuxfr.org/~viking/21449.html [fr] la situation en avril 2006
~- http://www.securityspace.com/s_survey/data/index.html , il ya un certain nombre d'études interessantes. Certes ils prennent en compte nettement moins de sites, mais on a des statistiques plus précises : la liste des modules apaches les plus utilisés.
Il y a effectivement l'effet "site web parking", mais j'avais cru qu'il était distingué dans le 1er schéma entre les sites actifs et les hostnames.
Ce post https://linuxfr.org/comments/703650.html#703650 (""GoDaddy"" passe à IIS) affirmait qu'il rentrait en ligne de compte dans les parts de marché, ça me paraissait déjà bizarre à l'époque : si je comprends bien, sont considérés "actifs" les serveurs qui ont une réponse HTTP code 200 - OK (que ce soit du parking ou un vrai site web réellement actif).
Donc bon, les stats de netcraft pour les hostnames ça ne doit être que des nouveaux serveurs (pas forcément pour le web) et serveur actif, c'est ayant un serveur web qui répond... c'est un peu ballot (ou en tout cas pas assez détaillé).
Les "plateaux" pour IIS correspondraient donc à des changements de techno pour les "hébergeurs parkings" et pas du tout représentatif d'un réel besoin ou d'une réelle réponse performante à de nouveaux sites webs actifs (avec de la vraie activité, pas servir une pauvre page statique). OK les stats ont encore parlé, à 72,16% fausses comme d'hab' quoi ;-)
~- https://linuxfr.org/~viking/21449.html [fr] la situation en avril 2006
~- http://www.securityspace.com/s_survey/data/index.html , il ya un certain nombre d'études interessantes. Certes ils prennent en compte nettement moins de sites, mais on a des statistiques plus précises : la liste des modules apaches les plus utilisés.
Additions:
~~- http://blogs.techrepublic.com.com/programming-and-development/?p=32 [en] Is Apache inherently more secure than IIS? un autre point de vue, qui raisonne un peu au début sur le volet sécurité mais plus du tout vers la fin (et passe à côté de l'intérêt pour les performances)
