Dans le contexte de https://linuxfr.org/~mammique/24587.html à propos des licences CC-by-NC-sa

J'ai l'impression que beaucoup d'auteurs croient qu'il "suffit" de leur demander pour lever au cas par cas ce genre de clause NC ou ND, sauf que :
Quand j'ai demandé ce qui était convaincant sur http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr#Pourquoi_une_licence_libre.3F
la seule réponse claire que j'ai eue c'est : avec le ShareAlike la licence est conservée (comme quoi tout le reste n'a pas l'air de convaincre :/ ou n'est pas ce qui retient l'attention en tout cas).

Cette situation est clairement dommage par exemple pour un travail collectif de rédaction d'un livre : le choix malencontreux initial d'une CC-by-nc-sa empêche tout simplement de le vendre facilement !?
C'est surtout aussi qu'il va falloir de nouveau se poser la question de "quelle licence choisir", autant avoir choisi la bonne dès le début, cela reste plus simple.
Ce serait ballot d'avoir fait tout le boulot et qu'au final il en suffise d'un pour bloquer tout le monde : il n'y a pas que le cas de celui qui ne va pas être d'accord, il y a aussi le cas ou par exemple sur 3 personnes, 1 ne va plus répondre au mail, ne plus être joignable (désintérêt, passage à autre chose, déménagement...), tu en prends pour 70 ans après sa mort avant de pouvoir faire quelque chose du travail qu'il avait fourni.


Si tu veux plus d'éléments de ma réflexion sur le sujet tu peux regarder http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr
Je te propose plutôt d'en parler directement dans le fil approprié afin que cela profite à d'autres... https://linuxfr.org/~Coren/26145.html

Un point notamment qui est mon approche : la clause NC est _actuellement_ trop large dans les creative commons, il y a des travaux en cours tant avec la FSF que (surtout) debian-legal pour continuer la démarche entamée et en partie réussie avec la CC-by-sa-3.0. Tant que Linagora est détenteur du copyright il peut se permettre d'utiliser le document, la clause NC empêche de le réutiliser dans http://qsos.org/ par exemple (GPL + GFDL iirc).
C'est dommage, cela m'empêche de faire de la pub' pour Linagora (vu que ce serait forcément à vocation commerciale dans le cadre de mon travail). Si Linagora n'est pas détenteur du copyright, je ne suis même pas sûr que la clause NC n'empêche pas Linagora de distribuer et mettre son logo, le document prenant dans ce cas clairement une orientation commerciale.
Je comprends d'autant moins ce genre de choix que promouvoir le libre par du non libre est clairement contre-performant.

Le plagiat est très bien couvert par une CC-by-sa qui impose de citer les auteurs et conserver la licence, pas besoin d'une clause NC pour cela. De toute façon, celui qui fait un plagiat ne s'embêtera sans doute pas d'une licence...

De même, déformer les propos, ce n'est pas du ressort d'une licence, c'est du ressort de l'intégrité... et il serait très facile de montrer que la déformation est due à une modification et non du fait de Linagora ; tant que le document reste disponible sur le net, la comparaison est relativement facile.
Autant une CC-by-sa je n'aurais aucun souci à distribuer le document par mail, là au mieux ce serait un lien. Dans ce genre de cas, ma boutade habituelle est "préférez-vous faire du non commercial ou faire du libre ?"


CategoryBlogCooker CategoryLibreAdvocacy
Valid XHTML :: Valid CSS: :: Powered by WikkaWiki