GPL = vaccin et la GPL est héréditaire
Oui, la GPL est un bon vaccin pour qui accepte de prendre et respecter la GPL : le reste du code pour être distribué doit aussi être GPL, cela permet d'éviter la prolifération des licences toutes plus incompatibles les unes avec les autres, comme c'est le cas dans le monde propriétaire par exemple.
Le terme héréditaire est pas mal aussi.
Le proprio est une cause d'incompatibilité avec la GPL
Cela n'est effectivement pas un virus puisqu'effectivement, même si tu as inclus du code GPL et que tu veux distribuer sous une licence propriétaire, cela t'empêche simplement de le faire si tu ne passes pas le reste de ton code sous GPL : si tu ne souhaites pas fournir le code à ceux à qui tu as distribué le soft, vu que ça ne respecte pas la GPL, tu n'as plus le droit de diffuser le binaire incluant le code sous GPL ; pour persister à vouloir distribuer le soft uniquement en binaire (proprio), il suffit de remplacer le code GPL par du code réécrit (ne pas vouloir respecter la GPL, c'est simplement se priver de code déjà existant et s'obliger à réécrire quelque chose qui était déjà disponible) : il s'agit donc bien d'un choix à bien faire au début, personne n'est pris en traître, le respect des licences est le même dans le proprio que dans le libre et les risques associés à une violation de copyright sont les mêmes, avec les sanctions afférentes, tout est normal,
Pour ce 2ème exemple, c'est bien le choix d'une licence proprio qui est un problème - pas la GPL - pour celui qui respecte les licences.
Le rayonnement du copyleft
On peut également dire que la licence libre va «rayonner», ce qui exprime bien la propagation sur les alentours, tout en suggérant le côté éclairant de cette action : le code source est alors visible.
CategoryLibreAdvocacy
